Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
20.02.18 - klo:23:46
Etusivu | Ohjeet | Kirjaudu | Rekisteröidy
Uutiset: Tervetuloa keskustelemaan!

+  Kansalaiskeskustelu
|-+  Yleinen kategoria
| |-+  Ympäristö ja maatalous
| | |-+  Ydinvoimalle esitetyt kohtuuttomat vaatimukset
« edellinen seuraava »
Sivuja: 1 ... 13 14 [15] Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Ydinvoimalle esitetyt kohtuuttomat vaatimukset  (Luettu 78526 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä

Viestejä: 1633


« Vastaus #210 : 13.02.17 - klo:05:40 »

Ovatko vesivoiman riskit arvioissa samalla viivalla ydinvoiman riskien kanssa:

Yhdysvaltain korkein pato uhkaa murtua – välittömät evakuoinnit käynnistyivät

Toisessa maailmansodassa britit pommittivat kerran erään padon murskaksi, hirvittävin kuolonuhrein (ja tietysti myös muin vahingoin). Jos ydinvoimalan kohdalla pelätään terrori-iskua, samanlaisen pelon pitäisi koskea myös patoja. Mosu!in padon osalta epäillään tätä. Jos niin kävisi, kuolonuhrien määrä voisi olla jopa ydinhyökkäyksen eli ydinsodan luokkaa.

Myös Helsingin Sanomien radonia koskevassa artikkelissa tänään  kiinnitettiin huomiota tähän:

Lainaus
"Jos ydinvoimalat säteilisivät yhtä paljon [kuin radon], ne olisi kielletty jo vuosia sitten [professori Anssi] Auvinen sanoo.

Mutta "luonnollista" säteilyä ei sitten kummasti pidetäkään niin vaarallisena. Vaikka tällaista luvuista on kyse (saman lehden aiemmasta numerosta):

Lainaus
Radon tappaa yhtä paljon suomalaisia kuin liikenne

Joka neljäs radonasunnon tupakoitsija kuolee keuhkosyöpään. Lukua selittää tupakoinnin ja radonin kohtalokas yhteisvaikutus. Radon aiheuttaa noin kolmesataa keuhkosyöpää vuodessa, joten kuolemien määrä on samaa luokkaa kuin liikenneonnettomuuksissa.
« Viimeksi muokattu: 13.02.17 - klo:09:13 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Mikael Vestama
Jäsen

Viestejä: 2888


« Vastaus #211 : 13.02.17 - klo:11:23 »


Myös Helsingin Sanomien radonia koskevassa artikkelissa tänään  kiinnitettiin huomiota tähän:

Lainaus
"Jos ydinvoimalat säteilisivät yhtä paljon [kuin radon], ne olisi kielletty jo vuosia sitten [professori Anssi] Auvinen sanoo.

Mutta "luonnollista" säteilyä ei sitten kummasti pidetäkään niin vaarallisena. Vaikka tällaista luvuista on kyse (saman lehden aiemmasta numerosta):

Vihreät voisi tehdä tulevien vaalien ratoksi ehdotuksen että kaikki säteily pitää kieltää laittomana. Julistamalla myös luonnon säteily laittomaksi se loppuisi ja lähtisi pois! Vähän niinku "vihapuhekin" (eli poliitikkojen arvostelu) loppuu kun se kielletään. Virheet, mites ois?!? LOL
tallennettu

"Teillä on kulttuuri, identiteetti, historia ja jotain, mikä yhdistää kansanne. Meillä ruotsalaisilla ei ole kuin juhannus ja jotain muita yhtä tyhmiä asioita."  - Mona Sahlin vuonna 2002 maahantunkeutuville Lähi-Idän parempikulttuurisille.
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä

Viestejä: 1633


« Vastaus #212 : 27.02.17 - klo:08:15 »

Tämä merkillisyys tuli taas esille, kun tämä toinen asia tulee keskusteluun:

Mikä on omantunnon kysymys? Eutanasiasta, viinasta ja ydinvoimasta voi äänestää vapaasti

Erityisesti siis se, miksi ydinvoima on tuossa joukossa.

Mutta kyllä kaikissakin tapauksissa. Timo Soini sanoi radiossa äsken hyvin, että kyllä omaatuntoa pitää aina ajatella, mutta tärkein sellainen hetki on se, jolloin asettuu ehdokkaaksi (lainattu tuossa ulkomuistista).

Tämä on hätäselitys:

Lainaus
Periaatteessa ydinvoima voitaisiin laskea taloudellisiin päätöksiin. Käytännössä kansanedustajat voivat kuitenkin äänestää ydinvoimasta omantuntonsa mukaan.

– Varmaan on katsottu, että se on kauaskantoinen, ihmiskunnan tulevaisuutta koskeva asia, jos ydinvoimala räjähtää, sanoo Annika Lapintie (vas.). Lapintie on eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja.

Koska tuolla pohjalla voitaisiin vaikkapa koko puolustusministeriön hallinnonalaa koskevat päätökset julistaa omantunnonkysymyksiksi.

Ja eikö juuri kauaskantoisissa, ihmiskunnan tulevaisuutta koskevissa asioissa äänestäjällä olisi oikeus odottaa puolueiden jykeviä kannanottoja? Eikä joutua turvautumaan yksittäisten kansanedustajien ehkä häilyviinkin mielipiteisiin?
« Viimeksi muokattu: 27.02.17 - klo:08:36 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Tapani Seppa
Jäsen

Viestejä: 2948


« Vastaus #213 : 27.02.17 - klo:18:36 »

Tuon radonin suhteen ollaan USAssa selvasti edella Suomea. Myin hiljakkoin Ridgefieldin asuntomme ja ostin uuden laheisesta New Milfordista. Kummassakin vaadittiin myyntidokumentteina radonkoe. Vanhassa asunnossamme se oli hieman yli sallitun rajan joka hoidettiin $1200 venttilointijarjestelmalla kellarikerroksessa alle vaaditun. Uudessa asunnossamme ei ongelmaa ollut.
tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä

Viestejä: 1633


« Vastaus #214 : 18.05.17 - klo:06:29 »

Vielä viime tingassa vanha valtuusto päätti tälläisestä kiusanteosta:

Ydinvoiman vastustajat ottivat erävoiton Helsingissä – uusi valtuusto päättää kannan Fennovoiman ydinvoimalaan

Kun tuo asia on sellainen omantunnon kysymys, niin tuollainenkin on mahdollista. Myös tällainen valtuutettu Karhuvaaran käytös:

Lainaus
Vihreä valtuustoryhmä oli tehnyt asiasta aloitteen, jonka kaupunginvaltuusto palautti uudelleen valmisteltavaksi. Lopullisesti Helsingin kannan naulaa uusi, entistä vihreämpi ja myös kokoomuslaisempi valtuusto.

Äänestyspäätös herätti varsinaisen kuhinan valtuustosalissa. Vihreät valtuutetut hehkuivat onneaan siinä, missä Arja Karhuvaara (kok.) sai omiltaan pyyhkeitä. Karhuvaara äänesti asiassa tyhjää.

Uudessa valtuustossa voi muuten syntyä vastaavanlanen kuhina. Sinne nimittäin valittiin vihreänä Atte Harjanne, joka on selkeästi ilmoittanut kannattavansa ydinvoimaa. Ellei hän sitten piiloudu sen taakse, että juuri tuo Fennovoiman hanke ei jostain erityisestä syystä ole kannatettava.

Mikä tietysti on ihan hyvien perustelujenkin kanssa mahdollista. Ehdotinhan jo itsekin tuon voimalan korvaamista breederillä!
« Viimeksi muokattu: 18.05.17 - klo:07:01 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Mikael Vestama
Jäsen

Viestejä: 2888


« Vastaus #215 : 18.05.17 - klo:08:44 »


Sen siitä saa kun jengi äänestää piiperöitä. Tosin syyttäköön äänestelijät sitten itseään kun itku tulee. Esim. sitten kun talvella (jonain talvena taattuun, ei välttämättä ensi talvena) ei tuulivoimalasta eikä etenkään aurinkovoimalasta tulekaan sähköä ja lämpö on -40...
tallennettu

"Teillä on kulttuuri, identiteetti, historia ja jotain, mikä yhdistää kansanne. Meillä ruotsalaisilla ei ole kuin juhannus ja jotain muita yhtä tyhmiä asioita."  - Mona Sahlin vuonna 2002 maahantunkeutuville Lähi-Idän parempikulttuurisille.
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä

Viestejä: 1633


« Vastaus #216 : 21.05.17 - klo:04:41 »

Nyt ensimmäistä kertaa demarilta uskallusta irtiottoon tässä ydinvoimakysymyksessä, Demokraatti-lehden pääkirjoituksessa viime torstaina:

Aikamme megatrendi: vihreä populismi

Lainaus
Edelleen vaalikentillä monet vihreät ehdokkaat toitottivat ydinvoiman turmiollisuutta ja syyllistivät ydinvoiman kannattajia ”tämän planeetan tuhoajiksi”. Totuus on kuitenkin se, että ilman ydinvoiman lisärakentamista Kioton sopimuksen ilmastotavoitteisiin ei päästä.

Edelleen kyllä jäi huomaamatta, miten myös SDP:n ehdokkaat vaalikentillä nojaavat samaan vihreään populisimiin, ja myös vastustavat ydinvoimaa. Tai äänestävät asiassa tyhjää. Tai kehittävät kaiken maailman teorioita ydinvoimasta muka jonain "ylimenokauden ratkaisuna" (jotta venkoilu asiassa kuulostaisi tieteellisemmältä).

Mutta tuo on jo hyvä alku SDP:n siirtymisessä
a) realistiselle ja
b) rehelliselle linjalle asiassa.

Seuraava vaihe olisi se, että SDP päättäisi, että ydinvoima ei ole omantunnonkysymys puolueen edustajille. Ja sitten reilusti kannastaan siihen.
« Viimeksi muokattu: 21.05.17 - klo:04:46 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä

Viestejä: 1633


« Vastaus #217 : 31.05.17 - klo:10:25 »


Ydinvoiman kohdalla tämä menettely on perussuomalaisten mielestä OK ...

Lainaus
OMANTUNNON KYSYMYS

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä ei tule sitomaan ryhmänsä jäsenien käsiä ydinvoimasta äänestettäessä vaan kunnioittaa jokaisen omaa vakaumusta.

... mutta limuviinojen kohdalla sitten taas ei.
« Viimeksi muokattu: 31.05.17 - klo:10:29 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä

Viestejä: 1633


« Vastaus #218 : 03.07.17 - klo:06:17 »

Ottamatta mitenkään kantaa kyseisiin politikkoihin muutoin, niin nyt nämä ovat siirtyneet kannattamaan ydinvoimaa:

a. Eräät nuoret vihreät poliitikot Suomessa *)
b. Presidentti Donald Trump Yhdysvalloissa

Korostan siis, että tämä ei ollut yleinen kannanotto kenenkään noiden puolesta. Vaan ehkä esimerkki sananlaskusta "löytää sokeakin kana joskus jyvän".

________

*) Viite ry:n ympärille ryhmittyneet. Touko Aallon osalta on ehkä vihjeitä siihen suuntaan, mutta ei vielä mitään varmuutta.
« Viimeksi muokattu: 03.07.17 - klo:06:43 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä

Viestejä: 1633


« Vastaus #219 : 04.07.17 - klo:02:44 »

Hyvään lehtimiestapaan taitaa Suomessa kuulua, että tällaisista asioista kysytään aina Greenpeacen näkemystä:

Kelluva ydinvoimala läpi Suomenlahden – näin säteilyturvakeskus kommentoi

Lainaus
Ympäristöjärjestö Greenpeace toivoo STT:n mukaan, että laitoksen koekäyttö siirtyy Pietarista muualle ja että se kuljetetaan Murmanskiin tyhjänä. Se ei ole hankkeesta mielissään.

– Eihän tämä ole järkevä hanke miltään osin, kun se laitos pitää kuitenkin hinata vielä koko Jäämeren poikki, energiavastaava Jehki Härkönen sanoi STT:lle.

Vaikka, kuten sielläkin kommenteissa huomautettiin, ei hän eikä hänen järjestönsä ole ikinä vastannut mistään energiasta. Ainoastaan vastustanut.

Mutta silti he saavat pränttiin mielipiteensä, ettei tämä noin 200 000 ihmiselle sähköt tarjoava hanke ole järkevä.
« Viimeksi muokattu: 04.07.17 - klo:04:02 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä

Viestejä: 1633


« Vastaus #220 : 19.12.17 - klo:08:15 »

Vantaalla ja Vantaasta halutaan nyt viestiä tällaista:

Vantaa on jo suunnannäyttäjä energia-asioissa

Lainaus
Ilmastonmuutoksen hillitsemisessä biovoimala on iso askel oikeaan suuntaan.

Mutta samaan aikaan puuhataan myös tätä:

Helsinki ja Vantaa tutkivat Fennovoimasta irtautumista

Nämä ovat täysin päälle liimattuna perusteita:

Lainaus
Selvityksen käynnistäminen on vastaus vihreiden kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu Emma Karin tekemään aloitteeseen Helsingin Fennovoimasta irtautumiseksi.

– Olen todella tyytyväinen, että Helsinki ja Vantaa selvittävät perinpohjaisesti Fennovoimasta irtautumisen. Kaupunginhallituksen linjaus on merkittävä ja antaa myös muille kunnille selkänojaa käynnistää irtautumisen Fennovoiman ja Rosatomin ydinvoimalaprojektista. Tähän projektiin osallistuminen ei ole Helsingin, sen asukkaiden ja veronmaksajien, eikä Vantaan energian edun mukaista. Emme halua, että helsinkiläiset veronmaksajat joutuvat geopolitiikan pelinappuloiksi kannattamattomaan hankkeeseen, Kari toteaa.

Mistään geopolitiikasta tai huolesta kannattavuudesta ei tuossa tosiasiassa ole kyse.

Kuten ei ilmeisesti ole myöskään huolesta hiilidioksidipäästöistäkään?

Kyse on yrityksestä kaataa koko hanke, koska se on ydinvoimahanke. (Minun esittämäni breeder-vaihtoehto ei tietystikään tule esille). Vaikka se tietysti vähentäisi rajusti CO2-päästöjä Vantaan ja Helsingin osalta. Ja myös "muiden kuntien". Paljon enemmän kuin tuo biovoimala.
« Viimeksi muokattu: 19.12.17 - klo:08:56 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä

Viestejä: 1633


« Vastaus #221 : 20.12.17 - klo:08:04 »

Tai tässä olisi sitten mahdollisuuksia Vantaalle ja muillekin toimia suunnannäyttäjinä:

Pienet SMR-reaktorit soveltuvat kaukolämmöntuotantoon (VTT)

Tässä mielipide Helsingin osalta:

Hiilikasat historiaan? ”Ainoa vaihtoehto kaukolämmön tuotantoon Helsingissä on ydinvoima”

Lainaus
Minustakin tuuli- ja aurinkovoima on lähtökohtaisesti hyvä asia, ja aurinkopaneelien asentaminen katoille on syytä tehdä helpommaksi. Helsingissä ja muissa Suomen kaupungeissa paneelit tai tuulimyllyt eivät kuitenkaan pysty tuottamaan kaukolämpöä, josta suurin osa kasvihuonepäästöistämme koostuu. Eikä kumpikaan usein tuota edes sähköä silloin kun sitä eniten tarvitaan, eli sydäntalven pakkasilla, hän kommentoi. 

Mutta mitä kertoo Helsingin Energia?

Lainaus
Kaikki kaipaa lämpöö

Pääkaupunkimme lämpiää yhä enemmän uusiutuvalla kaukolämmöllä.

Kuulemma puupelleteillä tuotettua. Ydinvoima olisi sille vaihtoehto. Tuossa esitetyllä tavalla hiilikasat vain korvautuvat pellettikasoilla. Ja edelleen olisi epäselvää, vähennettinkö päästöjä todella.
« Viimeksi muokattu: 20.12.17 - klo:11:24 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä

Viestejä: 1633


« Vastaus #222 : 06.01.18 - klo:08:07 »

Minä taas näen että tässä kaikessa on todellakin yrityksestä salaisesti vaikuttaa:

Korkeajännite idästä

Lainaus
Liettua syyttää Venäjää korruption kylvämisestä ja näkee ydinvoimayhtiö Rosatomin Kremlin aggressiivisen ulkopolitiikan jatkeena. Samaan aikaan Suomessa vaietaan Venäjän energiahankkeiden turvallisuuspoliittisista vaikutuksista.

Nimittäin tällaisessa uutisoinnissa. Venäjästä viis, mutta ydinvoimaa vastaan.
« Viimeksi muokattu: 06.01.18 - klo:08:17 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 ... 13 14 [15] Tulostusversio 
« edellinen seuraava »
Siirry:  


MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.8 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!