Afganistan ja Pakistan

[Keijo Räävi]

Rapatessa roiskuu eikä maailmanhistoria tunne muutenkaan sotaa jossa viattomat eivät olisi joutuneet kohtaamaan kärsimystä.
 
Olisi vaihtelun vuoksi mukavaa jos esimerkiksi venäjän armeijan suorittamia miehityksiä valvottaisiin samalla innolla kuin usan ja naton demokratiaa edistäviä operaatioita.

[auvo rouvinen]

Rapatessa roiskuu eikä maailmanhistoria tunne muutenkaan sotaa jossa viattomat eivät olisi joutuneet kohtaamaan kärsimystä.
 
Olisi vaihtelun vuoksi mukavaa jos esimerkiksi venäjän armeijan suorittamia miehityksiä valvottaisiin samalla innolla kuin usan ja naton demokratiaa edistäviä operaatioita.

Sinä siis hyväksyt esim holokaustin ja muut "rapatessa roiskuneet" tapahtumat mikäli ne edistävät demokratiaa, markkinoiden vapautta, diktatuuria, stalinismia, siionismia, natsismia, oikeaa uskoa tai jotakin muuta kannattajiensa mielestä hyvää asiaa?

Siis sotarikos on oikeutettu mikäli se edistää tekijänsä etua?

Entä jos joku, kuten nyt USA tekee sotarikoksia omaa etuaan vastaan? (USA ajaa tietääkseni demokratiaa afganistaniin ja mittausten mukaan 75% heikäläisistä äänestäisi Talebania jos saisi vapaat vaalit)


--
Muuten, Obama kertoi ettei wiki kertonut mitään uutta. Mistä johtuu etteivät 100 000 afganistaniin sijoitettua sotarikollista ole vieläkään hirressä? Onko tässä sama asia kuin Guantanamossa, murhiin syyllistyneitä ei saada kiinni koska tuomari ei osaa lukea lehtiä tai nettiä. Siis USA korkein oikeus koostuu 100% lukutaidottomista tolloista samaten kuin syyttäjävirasto.


.

[Keijo Räävi]

Rapatessa roiskuu eikä maailmanhistoria tunne muutenkaan sotaa jossa viattomat eivät olisi joutuneet kohtaamaan kärsimystä.
 
Olisi vaihtelun vuoksi mukavaa jos esimerkiksi venäjän armeijan suorittamia miehityksiä valvottaisiin samalla innolla kuin usan ja naton demokratiaa edistäviä operaatioita.

Sinä siis hyväksyt esim holokaustin ja muut "rapatessa roiskuneet" tapahtumat mikäli ne edistävät demokratiaa, markkinoiden vapautta, diktatuuria, stalinismia, siionismia, natsismia, oikeaa uskoa tai jotakin muuta kannattajiensa mielestä hyvää asiaa?

Siis sotarikos on oikeutettu mikäli se edistää tekijänsä etua?

Kannattaa Auvonkin muistaa, että Afganistanin taustalla on 911. Olemme siellä syyskuun 2001 tapahtumien vuoksi, muistutti Valkoisen talon tiedottaja Gibbs. Sota tuolla on vain seurausta Al-Qaidan mielettömyyksistä. Turha kuvitella että USA olisi voinut toimia toisin. Voidaan siis todeta, että tämä sota ja siihen liittyvät kärsimykset ovat Al-Qaidan tahto ja USA pakotettiin sotilaallisiin toimiin kuten Saksa pakotti Rooseveltin julistamaan sille sodan. Kaikki vastuu lankeaa siis terrorismille ja tässä tapauksessa Bin ladenille ja Al-Qaidalle.

Muutenkin Afganistanin tapahtumiin ja USA:n toimiin siellä ei luonnollisesti voida olla koskaan tyytyväisiä. Syynä tähän on George W. Bush jolle kunniaa tästä kaikesta ei poliittisista syistä haluta vieläkään myöntää. Mikäli Obama olisi istunut Valkoisessa talossa jo 2001 niin häntä ylistettäisiin uutena Rooseveltina joka uskalsi laittaa terroristeille jauhot suuhun. Nobel olisi tullut kevyesti kuten se sitten tulikin vaikka Nobel-komitea halusi vain näpäyttää Bushia.

Afganistanin sodan kriitikoilla on pelissä aivan muut asiat kuin demokratia. Heitä johdattaa leppymätön halveksunta USA:ta ja sen edustamaa konservatiivista siipeä kohtaan. Obama demokraattina saa paljon anteeksi mutta Bush ei mitään. Surullista mutta totta.

Vasemmiston jo vuosia jatkunut valitusvirsi johtanee lopulta siihen, että seuraava USA:n presidentti on nainen oikealta. Nimen Auvokin varmasti jo arvaa.

[Lasse Lahtinen]

Tietäkseni Suomi ei osallistu Venäjän operaatioihin Kaukasuksella tai muuallakaan?

Suomen liittymisestä Isafiin päättivät aikoinaan vasemmistoleiristä valittu presidentti Halonen sekä ulkoministeri Tuomioja (sd.). Entinen puolustusvoimien komentaja, kenraali (evp) Hägglund, jota mm. Alexander Stubb (kok.) aikoinaan vikitteli presidenttiehdokkaaksi, esittää Afganistanin tilanteesta huomattavan realistisen näkymän:

Hägglund vertaa Afganistanin sotaa Vietnamin sotaan: tuetaan korruptoitunutta hallitusta jolla ei ole kansan tukea.

- Minä olen ollut kriittinen koko Afganistanin operaation suhteen. On ollut aikamoinen virhe sotkeutua sellaiseen selkkaukseen, jossa ei länsimaalaiset pysty ratkaisua saamaan aikaiseksi. Iät ja ajat ne ovat sotineet siellä keskenään ja jatkavat sitä varmaan, oli siellä ISAF tai ei.

Presidentti Obaman jankutti varsinkin kautensa alussa Afganistanin sodan "välttämättömyyttä". Laiska media on meillä ja muualla omaksunut tämän kannan jo aikaisemmin, mutta kansa on suhtautunut terveen epäileväisesti hallitusten propagandaan. Kun suurelle yleisölle on yhdeksän vuoden ajan valehdeltu yleistilanteesta, kuka enää uskoo Obaman vakuutteluja, että homma saadaan hallintaan juuri hänen uuden strategiansa avulla?

Varapresidentti Biden ehdotti joukkojen vetämistä Afganistanista -maahan olisi jätetty vain jokunen tukikohta turvaamaan USA:n kansalliset edut. Vaikka ratkaisu olisi merkinnyt Karsain uran loppua, voi kysyä mitä virkaa on keskushallinnolla, jonka määräyksiä noudatetaan korkeintaan Kabulissa, jos sielläkään.

Korruptio rehotaa. Wikileaksin asiakirjat kertovat mm. tyhjistä oropokodeista -samaan aikaan maasta lennätetään ulos laillisesti verotulojen kokoinen määrä dollareita. Mistä ne rahat ovat peräisin?

[Keijo Räävi]

JIM näytti eilisiltana mykistävän dokumentin 911 iskusta ja kaksoistornien varjossa sijainneen hotellin asukkaiden kohtaloista. Sen katsominen on hyvä muistutus miksi Afganistanissa ollaan. On sanomattakin selvää ettei wikileaksin paljastukset tunnu missään. Oikeastaan vain ihmettelee kuinka helpolla afgaanit ja muut islamistien hyysääjät ovat päässeet.

[Lasse Lahtinen]

Saddam ei ollut missään tekemisissä terroristien kanssa ja tuskin olisi yllätys mikäli uudet paljastukset kyseenalaistaisivat myös Al-gaedan ja Talebanin väitetyn liittolaisuuden. Lennon 455 räjäyttäneen terroristin suojelijoista ei sensijaan vallitse epäselvyyttä.

[Keijo Räävi]

Saddam ei ollut missään tekemisissä terroristien kanssa ja tuskin olisi yllätys mikäli uudet paljastukset kyseenalaistaisivat myös Al-gaedan ja Talebanin väitetyn liittolaisuuden. Lennon 455 räjäyttäneen terroristin suojelijoista ei sensijaan vallitse epäselvyyttä.

Saddamin yhteistyö palestiinalaisten terroristijärjestöjen kanssa oli yleisessä tiedossa mutta yhteydet Al-Qaidaan olivat luultavasti aika löyhiä. Nythän ei ole edes kysymys siitä vaan Afganistanin sodan väistämättömyydestä tuhoisan 911 jälkeen. Kriitikot eivät kaiken lisäksi ole koskaan kyenneet tarjoamaan toisenlaista ratkaisua terrorismiongelmaan. Kyllä jaksetaan valittaa Afganistanin ja Irakin tapahtumilla mutta mitäpä muuta Bushin hallinnolle jäi käteen kuin näiden valtioiden pakottaminen ruotuun. Terroristien kanssa neuvottelu olisi ollut maanpetoksellista toimintaa joten sota oli ainoa vaihtoehto.

Mitä tulee tuohon 455-iskuun ja sen syyllisiin niin eihän USA voi luovuttaa vastavallankumouksellisia sankareita joita saattaisi uhata kuolemantuomio. USA:ssa on sen verran vahva anticastrolainen ilmapiiri että toisenlainen ratkaisu olisi poliittinen itsemurha.

[Lasse Lahtinen]

Siis eikö todellakaan ole muuta vaihtoehtoa kuin tukea länsimaiden armeijoilla Afganistanin keskushallintoa, joka on epäonnistunut lähes kaikissa julkilausumissa tavoitteissaan:

At least the Taliban judicial system is swift and free of bribes, said Nuria Hamidi, a provincial council member. “They are solving issues quicker than the government, and people in the bazaar say, ‘I had this problem or that problem and the Taliban solved it,’ ” she said.

[auvo rouvinen]

Kannattaa Auvonkin muistaa, että Afganistanin taustalla on 911. Olemme siellä syyskuun 2001 tapahtumien vuoksi, muistutti Valkoisen talon tiedottaja Gibbs.

Aika kaukaa haettu teoria jos oletamme Allenden murhan aiheuttaneen tämän sotkun.

Jos taas tarkoitat CIA agenttien WTC:hen tekemää iskua ja pidät hyökkäystä oikeutettuna ja välttämättömän sen vuoksi, silloin ollaan eri linjalla ja pitää hoitaa asiat järjestyksessä ja loppuun.

Ensimmäinen tuon linjan mukainen terroriteko oli juutalaisten suorittama Saksan suurlähettilään murha. Sitä kostettiin kristalliyönä ja toisen maailmansodan aikana mutta osa noista terroristeista pääsi karkuun ja uskottavuuden säilyttämiseksi olisi viisainta hoitaa ensin tuo porukka kunnes aloitetaan uusia kostoiskuja. Siis jos holokausti oli oikeutettu ja välttämätön, silloin afganistaniin hyökkäyskin on mutta vasta sen jälkeen kun juutalaiskysymys on ratkaistu.

Samalla logiikalla suomen ei pitäisi olla afganistanissa vaan islannissa, Myyrmannin pommi iskun vuoksi suomalaisten täytyisi tappaa islantilaiset sukupuuttoon.

Logiikka on sama kuin noissa kahdessa edellä mainitussakin. Islantilaisilla ei ollut mitään osaa eikä arpaa Myyrmannin iskuun ja siksi suomen on pakko tappaa kaikki islantilaiset.


.

[Lasse Lahtinen]

Afganistanin sodan kriitikoilla on pelissä aivan muut asiat kuin demokratia.

Sodankannattajat voivat tietenkin väittää länsimaiden joukkojen vievän Afganistaniin demokratiaa, mutta se ei ole ainakaan Yhdysvaltain tavoite. Joseph Biden:

We are in Afghanistan for one express purpose: Al Qaeda. Al Qaeda exists in those mountains between Afghanistan and Pakistan. We are not there to nation-build. We’re not out there deciding we’re going to turn this into a Jeffersonian democracy and build that country.

Välttämättömyydestä ollaan tekemässä hyve kun Taleban-tyyppisen hallinnon paluu valtaan ei näytä enää mahdottomalta hyväksyä, kunhan se vastustaa Al-Gaedaa.

Talebanin ajatusmaailmaan perehtyneet amerikkalaisviranomaiset myöntävät liikkeen kumpuavan Afganistanilaisen kulttuurin kunnioittamisesta ja nationalismista:

The report depicts the Taliban as spearheading a fractured insurgency, but one in which conservative Pashtun nationalism and respect for Afghan culture are both at play, this official said.

Jutun mukaan Obaman sotastrategia on epäonnistumassa. Alkuperäistä ideaa turvallisuutilanteen valauttamisesta läsnäoloa lisäämällä ollaan hylkäämässä ja nyt kapinalliset yritetään taivuttaa neuvottelupöytään salamurhaohjelmalla:

Targeted Killing Is New U.S. Focus in Afghanistan

[Lasse Lahtinen]

Obama Afganistanista:

"Nobody thinks that Afghanistan is going to be a model Jeffersonian democracy," Obama said. "What we're looking to do is difficult -- very difficult -- but it's a fairly modest goal, which is: Don't allow terrorists to operate from this region. Don't allow them to create big training camps and to plan attacks against the U.S. homeland with impunity."

Puolustusministeri Robert Gates:

We are in Afghanistan because we were attacked from Afghanistan, not because we want to try and build a better society in Afghanistan.

Eli USA (so. maan korkein poliittinen johto) ei ole sodassa Talebana vastaan? Realistiset puheet ovat räikeässä ristiriidassa sodan logiikan lumoamien komentajien uhoamisen kanssa. No, niinhän se oli, että poliitkot varastivat kenraaleilta voiton myös Vietnamissa. Vaikka Yhdysvallat on ilmoittanut aloittavansa vetäytymisen Afganistanista ensi vuoden kesällä, voi vain ihmetellä mksi tätä verenvuodatusta pitää jatkaa. Nykytahdilla kaksi amerikkalaista kaatuu Afganistanissa joka päivä -täysin turhaan.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/02/AR2010080203720.html?hpid=opinionsbox1

[Lasse Lahtinen]

Jopa Republikaanisen puolueen puheenjohtaja on menettänyt uskonsa Afganistanin sodan voitton. Michael Steele Foxin mukaan:

"Well, if he's [Obama] such a student of history, has he not understood that you know that's the one thing you don't do, is engage in land war in Afghanistan? All right, because everyone who has tried, over a thousand years of history, has failed."

Steele on täysin oikeassa siinä, että Obamalla olisi ollut vaihtoehtoja sodan eskaloimiselle.

Jutun mukaan neo-con haukka W. Kristol raivostui lausunnosta ja vaatii Steelen eroa. Äärikonservatiivinen Ann Coulter taas kehoittaa Kristolia eroamaan syyttäen uuskonservatiiveja "pysyvän sotatilan" kannattamisesta.

[Lasse Lahtinen]

CNN:n mukaan jo 62% amerikkalaisista vastustaa Afganistanin sotaa.

http://afghanistan.blogs.cnn.com/2010/08/17/poll-u-s-opposition-to-afghan-war-at-all-time-high/

[auvo rouvinen]

CNN:n mukaan jo 62% amerikkalaisista vastustaa Afganistanin sotaa.

http://afghanistan.blogs.cnn.com/2010/08/17/poll-u-s-opposition-to-afghan-war-at-all-time-high/

Mistähän tuli mieleen sanonta : Rotta jättää uppoavan laivan.

[Lasse Lahtinen]

Yhdysvallat on aiemmin avoimesti myöntänyt jättävänsä Afganistanin ooppiumsadon rauhaan. Kun korruptiosta epäilty Karsain hallinnon korkea virkamies nyt paljastui CIA:n palkolliseksi, voi taas todeta Obaman puheiden ja tekojen ristiriitaisuuden. CIA:n logiikan mukaan korruptio on täysin hyväksyttävä osa toimintaa Afganistanissa:

If we decide as a country that we’ll never deal with anyone in Afghanistan who might down the road — and certainly not at our behest — put his hand in the till, we can all come home right now

Yhdysvaltain hallinnon edustajia on syytä kiittää rehellisyydestä. Tällaiset virkamisten nimettömät möläytykset syövät sodan jakamisen poliittisia edellytyksiä nopeammin kuin wikileaksin kymmenet tuhannet asiakirjat.