Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
22.11.17 - klo:16:26
Etusivu | Ohjeet | Kirjaudu | Rekisteröidy
Uutiset: Tervetuloa keskustelemaan!

+  Kansalaiskeskustelu
|-+  Yleinen kategoria
| |-+  Talous
| | |-+  Erilaiset veromallit
« edellinen seuraava »
Sivuja: 1 [2] Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Erilaiset veromallit  (Luettu 14023 kertaa)
auvo rouvinen
Jäsen

Viestejä: 3639


« Vastaus #15 : 15.12.10 - klo:10:37 »

Kuten muistanette, aikoinaan, ennen tuota viimeistä suurta verouudistusta, laskeskelin kuinka paljon kiinteistöveroa täytyy nostaa jos omaisuusvero poistetaan rikkailta.

Viime viikolla MOT ohjelmassa haastattelivat muutamaa tyyppiä jotka kertoivat EK:n nimenomaan vaatineen omaisuusveron korvaamista kiinteistöverolla. Olin siis ennustuksissani oikeassa, tarkoitus ei ollut alentaa veroja vaan muuttaa suurten omaisuuksien vero pienten omaisuuksien veroksi.

Missä MOT mukaan oli onnistuttu. Kun entisen omaisuusveron maksoi kokonaan rikkain kymmenys, nykyisen kiinteistöveron maksaa tasapuolisesti kaikki tulo- ja omaisuusluokat. Kaikkein köyhin kymmenys hiukan vähemmän mutta ero on pieni.

Mikäli kiinteistöveroa nostetaan vaikka vain 1000€ kuukaudessa, saattaa jopa kokoomuslaisen äly kertoa. Maksan omaisuusveroa 200 000 asunnosta enemmän kuin Erkko 10 miljardin omaisuudesta. (kokoomuslaiset ovat älykkäitä, ei niin älykkäitä kun persut ja jänikset mutta yksilötasolla älykkäämpiä kuin muurahainen. Muurahaisen kyky rakentaa yhteiskuntaa pohjautuu kollektiiviseen älyyn, ei yksilö suoritukseen. hmm, pitänee joskus kirjoittaa juttu muurahaisen algorytmeistä. Ei ole biologia ketjua, pitänee laittaa tekniikkaan otsikolla muurahaisen softa. Olen käyttänyt niitä opettaakseni nuorille kirvesmiehille rakentamista ja etenkin työmaan siistinä pitämistä.)

Koska 200 000 euron omaisuudesta perittävä 12 000 euron vuotuinen omaisuusvero saisi jopa kokoomuslaiset hätkähtämään, persuista puhumattakaan, on aika keksiä muuta. Nyt on kaavailtu uutta verotuksen kohdetta.

Asuntotulo vero. Tulostahan on tietysti maksettava. Vero ei saa olla työ tai omaisuustulosta vaan sellainen jonka joutuu maksamaan jokainen tulosta riippumatta. Tuo on sellainen, jokainen asunto tuottaa laskennallista tuloa jollekin. Jos asuu omassa, omistajalle, jos vuokralla, vuokran antajalle. Joka tietysti sen siirtää vuokraan.

Itse olen vaikean kysymyksen edessä, kommunistina minun tietenkin täytyisi puolustaa ehdotusta koska mitä nopeammin pääomat keskittyvät, sitä nopeammin seuraa yhteiskunta järjestelmän muutos.

Toisaalta, minulla on oma lehmä ojassa. Taikka siis talo. (Taitaa olla parikin.) Olenko omaa etua ajava opportunisti joka puolustaa alle 10 miljoonan euron pienomistusta vai laskelmoiva kommunisti joka hyväksyy pienen omaisuuden tuhoamisen ja suuren kasvamisen. (Hitto, toivottavasti äänestäjät eivät tätä lue.)

Jos Rinne Nirva tämän näkee niin toivon hänen kommentoivan, annetaanko suurpääoman tuhota pienomistus valtion avulla vai yritetäänkö estää operaatio ja heikentää suurpääomaa. Tiedän hänenkin olevan ideologisesti vaikeassa asemassa. Pysyykö kunnon porvarina ja antaa asuntonsa erkolla vaikka tietää sen pitkällä aikavälillä edistävän kommunismia vai pitääkö itse asuntonsa joka taas pahoittaa ison rahan mielen.

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2010/12/15/970-ekk---nainko-tienaat-kodillasi/201017372/139
Lainaus
Asumalla teet tuloa. Siksipä kotisi voi alkaa kiinnostaa myös verottajaa. Kiistanalainen asuntotulo eli omasta asunnosta tuleva hyöty on putkahtanut jälleen esiin. 

..
Teoreettinen asuntotulo kiinnostaa myös veronkantajaa, vaikka poliitikot eivät – etenkään vaalien alla – uskalla lähteä esittämään julkisesti asuntotulon verottamista.

Alivaltiosihteerin Martti Hetemäen johtamassa verotyöryhmässä se on kuitenkin ollut esillä. Tämän sisältöisen muistion laativat työryhmälle Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen VATT:n (=Valtion taloudellinen tutkimuskeskus) johtava ekonomisti Essi Eerola ja erikoistutkija Tuukka Saarimaa viime keväänä.


Lainaus
Valtiovarainministeriön alivaltiosihteerin Martti Hetemäen johtaman, verouudistusta pohtivan työryhmän jäsenistä yksi on Veronmaksajien Keskusliiton toimitusjohtaja Teemu Lehtinen.

Hitto, mikähän tuon lain nimeksi tulee? Kun on päästy Lex Soininvaarasta (henkisesti sairaiden nuorten toimeentulotuen puolitus) on tulossa uusia.

Lex Lehtinen. Jes sujuva nimi. Kun ensivuonna jännäät puolenvuoden asumistulo mätkyä, mainitse pubissa että Lex Lehtisen laskua oottelen. (erityisen nautinnolliselta se tuntuu jos olet juuri eronnut ja asunut viimeiset kolme kuukautta yömajassa. Silloin pienikin ilo, vaikkapa laskennallinen asumistulo, joka tietenkin estää toimeentulotuen saamisen on tarpeen.)

Lisätään:


Tietysti voidaan samalla ottaa kantaa myös EK:n esitykseen kiinteistöveron veropohjan laajentamisesta. Mitä se on suomeksi?

No kyseessä on metsäpohjan omaisuusvero. Elikkä jos sattuu omistamaan pienen, alle 1000 hehtaarin metsäläntin, on tietysti viisainta maksaa siitä veroa. Nykyinen myyntivoitto vero on hankala, sitä ei tarvitse maksaa ellei myy metsää. Kiinteä vero joka muodostaa perinnöllisen velan on tehokas kannustin. Näin siis elinkeino elämän keskusliitto.

On tietysti selvää ettei tuota veroa voida periä suuremmilta yksiköiltä, summat olisivat niin suuria että vaikeuttaisivat vaurastumista ja aiheuttaisivat tilojen pirstaloitumista.

--
Helekatti, tämäkin koko ketju pitäisi kirjoittaa auki. Siis tehdä ymmärrettävää tekstiä jota voisi lukea vaikka vessassa huvikseen. Nyt tuo on sen verran helppolukuista että en edes itse viitsi seurata kaikkia juonteita.

Lisätään :


Lainaus
MOT: Verovapaa vyöhyke

Toimittaja Timo-Erkki Heino,
ensilähetys TV1, 29.11.2010 kello 20:00

Moni uskoo, että Suomessa on progressiivinen tuloverotus. Ja näin onkin suurimalle osalle suomalaisia. Kun tulot nousevat, niin veroprosentti nousee. Mutta kaikkein suurituloisimpia suomalaisia veroprogressio ei koske.

Ohjelma kertoo, miten Suomi on pikku hiljaa luopumassa vanhasta, jo Adam Smithin hyväksymästä periaatteesta, jonka mukaan rikkaiden pitäisi maksaa veroja enemmän kuin muiden. Kaikkein suurituloisimmat, miljoonan tai yli saavat suomalaiset maksavat veroja keskimäärin noin 29 % eli saman verran kuin ne suomalaiset, joiden keskimääräinen tulo on noin 45 000 euroa vuodessa.

Tulohuipun matalat verot eivät ole sattumaa, vaan tehtyjen poliittisten päätösten suora seuraus. Pääomatuloja verotetaan huomattavasti lievemmin kuin ansiotuloja, koska Ahon hallitus päätti vuonna 1993 eriytetystä tuloverotuksesta ja Vanhasen hallitus vuonna 2005 listaamattomien yhtiöiden osinkojen verovapaudesta.

Tukholman yliopiston kansantaloustieteen professori Markus Jäntti pitää pääomatulojen lievää verotusta keskeisenä syynä eriarvoisuuden kasvuun:

”Eriarvoisuus on nyt samalla tasolla kuin mitä se oli 70-luvun alussa, jolloin se oli historiallisen korkealla tasolla. Olemme antaneet tuloerojen kasvaa erittäin nopeasti. Käytännössä tuloerojen kasvua on vauhditettu veropolitiikalla.”

Heikki Niskakangas, Aalto-yliopiston vero-oikeuden professori, pitää pörssin ulkopuolisten ns. listaamattomien yhtiöiden saajalle verovapaita osinkoja pääomatuloverotuksen suurimpana ongelmana.

Verotuksen kehittämistyöryhmä, jonka varapuheenjohtaja professori Niskakangas on, esittää verovapaista osingoista luopumista. Esitys tämän saavutetun edun poistamisesta on jo nyt aiheuttanut vastaväitteitä:

”Meillä on neljä järjestöä, jotka lobbaavat hyvin voimakkaasti osinkoverotusta. Ne ovat Elinkeinoelämän keskusliitto, Keskuskauppakamari, Suomen Yrittäjät ja Perheyritysten liitto. Näiden edustajat tulevat systemaattisesti tästä ensi vappuun asti, jolloin hallitusneuvotteluja käydään, olemaan yhteydessä poliitikkoihin ja pyytämään edullisempaa osinkoverotusta kuin mitä Hetemäen työryhmä esittää.”

Professori Niskakangas ei halua ennustaa, kuinka esitykselle lopulta käy.

Lisäksi ohjelmassa kerrotaan, mikä on suurin vero ja samalla huomaamattomin, ja kuinka varallisuusveron korvaaminen kiinteistöverolla vaikutti tulonjakoon.
Ellen väärin ymmärtänyt, nuo eivät näy kun viikon? Minulla ei ole selaimessa videon näyttöä joten en siitä kärsi mutta ei kai ne voi niin idiootteja olla että ilmaistakaan eivät osaa myydä? (Siis niillä ei ole alkeellisintakaan tajua nettimarkkinoiden matematiikasta?)

Ja tuo 29% vero rikkailla ei pidä paikkansa. En nyt löydä enää kauppalehden uutista josta kävi ilmi erkon verotettava pääomatulo 17 milj, maksettu vero n 5 milj ja nettotulo noin 25 milj.

Mikä on mahdollista koska osinkotuloista 25% on verovapaata ja yritys omistetaan toisen yrityksen kautta. Tuohon verotukseen pääsee siis laillisesti ilman että käyttää edes harmaahkoa verosuunnittelua maksamalla tulot vaikkapa Irlannissa.
« Viimeksi muokattu: 15.12.10 - klo:11:36 kirjoittanut auvo rouvinen » tallennettu

Rikkaus on sitä että voi tehdä mitä haluaa eikä ole edes ahneuden orja.
Eduskunta vaalisivuni - http://www.auvorouvinen.fi/vaalit/index.php
Facebook faniryhmä
auvo rouvinen
Jäsen

Viestejä: 3639


« Vastaus #16 : 23.12.10 - klo:00:07 »

Laskin suomen veroasteet googlen taulukkolaskimella ja julkaisin tuloksen .

Jos joku haluaa katsoa tai kommentoida. Poistin muokkausmahdollisuuden koska en osannut tehdä niin että voi muokata mutta ei tallentaa ja en viitsi uudestaan hommaa tehdä jos joku irvileuka huvikseen nollaa koko sätöksen.

Siinä siis näkyy ekana graafi jossa on veroasteet, alempana luvut. Verot laskin vero.fi laskimille, en viitsinyt käydä tekemään kaavoja itse. Taulukko on siis staattinen senkin vuoksi.
tallennettu

Rikkaus on sitä että voi tehdä mitä haluaa eikä ole edes ahneuden orja.
Eduskunta vaalisivuni - http://www.auvorouvinen.fi/vaalit/index.php
Facebook faniryhmä
auvo rouvinen
Jäsen

Viestejä: 3639


« Vastaus #17 : 30.12.10 - klo:14:14 »

Tein graafin suomen verotuksesta, sillä on helppoa katsoa miten voit optimoida verot. Lukutaitoinen näkisi myös toisesta graafista verotuksen regressiivisyyden. Yhtään sellaista ei ole blokissa vieraillut.

http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/56486-optimoi-verotuksesi-helposti

Jokainen lukutaidoton kommentoija puhuu yrittämisestä. Hitto näille idiooteilla jos kertoo vitsin niin ne hyppäävät ikkunasta.

Mutta, asiaan

Verotuksen lajit :
Progressiivinen
 - Milton Friedmanin ja Adam Smithin mallit kuuluvat tähän ryhmään.
Tasa prosentti
 - Viro kokeilee tätä
Tasa summa
 - Henkivero, feodalismissa oli joitakin tämän piirteitä
Regressiivinen
 - Tämä on suomessa käytössä
Omaisuusvero
 - Suomessa on pienten omaisuuksien, talot, autot, kesämökit. Käsittääkseni USA:ssa on vieläkin myös suurten, liekkö?


On selvää ettei Suomessa ole poliittisia mahdollisuuksia ainakaan :
Progressiivinen
 - Ökyrikkaat vastustavat
Tasa prosentti
 - Ökyrikkaat vastustavat
Omaisuusvero
 - Ökyrikkaat vastustavat suurten omaisuuksien veroa


Elikkä jäljelle jää nykyinen ja Tasa summa

Mietitään tätä Tasa summa parannusta.

Suomen bkt on nyt (http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_kansantalous.html)
2009*    171,3€
32 088€ / hlö

julkisen sektorin osuus 49,6 prosenttia. Siis likimäärin 50%

1. vuosi
Eli veroasteeksi tulee 50% ja 16 044 € henkilö. Ei löydy tulonsaajittain helposti joten käytän perheiden tuloja. Käytän sitä yltiö optimistisesti eli oletan perheen kooksi yhden henkilön.

veroja menee siis taloudelta 16 000. 2 alinta desiiä eivät pysty maksamaan verojaan joten oletan laskentateknisistä syistä että ne tapetaan ja niiden tulot jaetaan tasan muiden desiilien kanssa.
(Alimman desiilin veroaste olisi 1,48, ylimmän 0,34 )

2 vuosi

Toinen vuosi, veroja menee 20 000 € nuppi.
Veroasteet, 3 desiili 0,99. 10 desiili 0,4.

Kolmas desiili on pakko pistää tuhkaamoon, ei tuolla elä. (218,875€)

3 vuosi.
Näyttää siltä että tilanne stabiloituu mikäli tuloerot eivät kasva. Siis jos tapamme 30% väestöstä, tilanne 3 vuoden kuluttua :
Veroaste
0,90
0,82
0,76
0,70
0,64
0,56
0,43
--
Ainoan ongelman muodostaa se että matalamman tuloluokan porukat ovat ne jotka tekevät kaiken.
Pitänee laskea joku toinen kerta, kuinka tilanne käyttäytyy jos köyhiltä menevät tulot keskittyvät suurituloisemmalla kymmenykselle.

Alustava havainto kuitenkin, mikäli nyt tienaat kulutusyksikköä kohden 20 000 (siis tuloina 40 000, puolet porukasta on lapsia ym.), säilyisit tuon skenaarion mukaan elossa. Veroasteesi tietysti nousisi 90%. Rikkaiden veroaste kohoaisi nykyisestä vajaasta 20% tuonne 43%. en usko että parannus tuossa muodossaan tulee menemään läpi ellei siinä huomioida suurituloisille aiheutuvia kärsimyksiä paremmin.

--
Tuolla google dokumentti jolla tuon laskin:
https://spreadsheets.google.com/pub?key=0AjW4Fd2Abm-BdFZuQWhFZmYteGZpYWZlMC02UXBlY3c&hl=fi&output=html

Tulot desiileittäin
http://tilastokeskus.fi/til/tjt/2008/tjt_2008_2010-05-20_tau_004_fi.html

Tuolla verotietoa:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_valtiontalous.html

Tuo vaikuttaa hyvältä :
http://tilastokeskus.fi/til/vermak/tau.html
tallennettu

Rikkaus on sitä että voi tehdä mitä haluaa eikä ole edes ahneuden orja.
Eduskunta vaalisivuni - http://www.auvorouvinen.fi/vaalit/index.php
Facebook faniryhmä
auvo rouvinen
Jäsen

Viestejä: 3639


« Vastaus #18 : 30.12.10 - klo:21:19 »

Otin tilastokeskuksen sivuilta suomen toteutuneet veroasteet 1975 - 2009 ja laitoin google taulukkoon, siitän näkee bkt osuudet.

https://spreadsheets.google.com/pub?key=0AjW4Fd2Abm-BdG5WaHlLeFdtNkVmNHdFZUt3eXdMYXc&hl=fi&output=html

Noissa ei huomioida julkista velkaa, pelkät verot. bkt on euromääräinen, ei siis ostovoima tasoitettu joten lopussa oleva kaavio joka ennustaa bkt:n kasvun, ei pidä paikkaansa. Myöskin laman merkitys jää pienemmäksi kuin Krugmanin käyttämässä taulukossa.

Samaten tuossa inflaation syömässä taulukossa optimaalinen talouskasvu on 11,3% vaikka reaalinen optimi kasvu oli vain reilut 3%.
tallennettu

Rikkaus on sitä että voi tehdä mitä haluaa eikä ole edes ahneuden orja.
Eduskunta vaalisivuni - http://www.auvorouvinen.fi/vaalit/index.php
Facebook faniryhmä
auvo rouvinen
Jäsen

Viestejä: 3639


« Vastaus #19 : 10.06.11 - klo:16:56 »

Kuinka alv vaikuttaa talouteen?

Kattelin kun pankinjohtaja leikkasi omaa nurmikkoaan ja osallistuin muuttoon talkootyöntekijänä. Mistä tämä johtuu? Suomessa on paljon ihmisiä jotka tekisivät mielellään noita töitä jo 10€ tuntipalkalla ja kunnon työvälineillä. Lisäksi vielä suurempi osuus osallistuisi noihin töihin 15€ tuntikorvauksella. Nyt he ovat työttömänä.

Lasketaan mitä maksaa ruohonleikkaaja. Oletetaan että nurmikon leikkaus matkoineen vie 1 tuntia, matkakulut oletan 10€ koska omakoti alueella on monta taloa joissa on nurmikkoa. Käytän laskemiseen talonrakennusalan työehtosopimusta koska se on ainut jonka kunnolla osaan.

Tuntipalkka - 10€
Palkka kaikkine kuluineen 15.68
Matka ja työvälien kulut 10€
= 25,68
Työnjohtopalkkio ja yrityksen voitto (riisto) 10€
= 35,68 €
alv 23%
=> 43,8864

Siispä ruohonleikkuu josta työntekijä saa 10€ - verot = 8€ maksaa asiakkaalle 43,8864 €.

Äkkipäätä kuulostaa kalliilta. Sen sijaan että pankinjohtaja palkkaisi työttömän leikkaamaan nurmikkoaan, työtön pysyy kortistossa ja hänelle maksetaan toimeentulotukea arviolta 800€ kk. Siis noin 40 euroa päivä.

Entä jos valtio palkkaisi nämä työttömät ruohonleikkuuseen ja myisi työtä ilman riistoa ja alv:tä?
Valtio säästäisi 40€ päivä toimeentulotukena.
Työtön tienaisi ruhonleikkuulla 94.71 € päivä nettona. (0% verokortti)
Pankinjohtaja, siivooja sekä kuusi puistotyöntekijää saisivat nurmikkonsa leikattua tekemättä itse mitään. Eläkekassaan virtaisi rahaa.
Pankinjohtaja joutuisi maksamaan palvelusta.
Palkka 15.68
Matka ja työvälinekulut 10€ (20km matka viereiseltä tontilta. 50 c km)
= 25,68€

Olkoonkin että alv:n maksaa asiakas eikä raha ole keneltäkään poissa. Minä väitän että 16€ hintaisella ruohonleikkuulla on enemmän kysyntää kuin  43,8864 € hintaisella ruohonleikkuulla.

Uskoisin että 16- 25€ hinnalla kysyntää olisi niin paljon että se vähentäisi työttömyyttä useilla sadoilla ruohonleikkaajilla.


Kuinka asiakkaalle kävisi?
Nykyiset leikkurit ovat niin tasokkaita että toimivat yhden kesän.
Hinta 240€
6kk, 2 leikkausta viikkoon, 4 viikkoa. = 24 leikkauskertaa. konekustannus 10€ / leikkaus.

Palveluna ostettu ruohonleikkaus maksaisi asiakkaalle 6-10€ kerta enemmän kuin itse tuotettu. Oma palkka olisi siis 6-10€ tunti ruohonleikkuusta. Töissä käyvälle hintaero on niin pieni ettei sillä kannata itse leikata. Ńäyttää siltä että alv heikentää palvelujen kysyntää ja kysynnän alenemisesta seuraa myös tarjonnan aleneminen. Kun Katainen sanoo ettei alv vaikuta mitenkään ihmisten ostokäyttäytymiseen, hän ehkä ei ole perehtynyt matematiikkaan kovinkaan syvällisesti.
tallennettu

Rikkaus on sitä että voi tehdä mitä haluaa eikä ole edes ahneuden orja.
Eduskunta vaalisivuni - http://www.auvorouvinen.fi/vaalit/index.php
Facebook faniryhmä
Sivuja: 1 [2] Tulostusversio 
« edellinen seuraava »
Siirry:  


MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.8 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!